APL, CONEQ и все, все, все….

Так как здесь уже есть статья о экспериментах  с разработками инженера Раймондса Скурулса,   и я планирую описать еще несколько своих экспериментов (часть «задним числом», часть еще не выполнена), думаю стоит сказать пару слов о том что это такое вообще.  На форумах не прекращаются бои о свойствах прибора (часто приписываемых 🙂  ), и о эквализации в принципе…

По сути прибор (даже можно сказать «программно-аппаратный комплекс») APL1 — цифровой эквалайзер с высокой разрешающей способностью (если не ошибаюсь — условно порядка 4000 полос  в звуковом диапазоне), позволяющий загрузить определенным образом полученный файл коррекции и  откорректировать прежде всего звучание громкоговорителя.

В отличие от большинства других «автокорректоров», программа предлагает решение по коррекции основываясь не на измеренной АЧХ громкоговорителя в определенной точке, а берет за исходные данные частотную характеристику звуковой мощности, алгоритм получения которой описан в 1989 году в книге И.А.Алдошиной «Электродинамические громкоговорители».

Процесс измерения выглядит как «покраска забора» — программа генерирует повторяемый многократно свип-тон,  инженер снимает данные перемещая микрофон в вертикальной и горизонтальной плоскостях охватывая последовательно всю рабочую область (зону покрытия) громкоговорителя.   Таким образом собирается информация более чем в сотне точек, определенным образом обрабатывается программой, и выводится результат предлагаемой корректировочной кривой.

Оппоненты технологии часто ставят под сомнение применимость как данной методики, так и любой другой «автоэквализации» в профессиональной среде — концертных залах и площадках.  Дескать, комфортный звук не означает и не требует линейной АЧХ в точке прослушивания, и.т.п.  Что, в общем-то, и не противоречит идеям автора 🙂 Идея состоит в том (и эту идею кстати я слышал уже и от других разработчиков, известных своим научным подходом к звуковым системам —  например Meyer Sound) что для комфортного звука в любых условиях первоочередную важность имеет собственно источник звука — громкоговоритель, или система громкоговорителей.

Пояснение идеи:  допустим в зале играет рояль. Человек, находящийся в конце зала, будет вполне слышать что звучит именно рояль, равно как и человек, находящийся вблизи инструмента. Хотя спектр улавливаемого ушами одного и второго слушателя будет различным  —  в конце зала скорее всего он будет обогащен отражениями, резонансами.   Аналогичным образом, если вместо рояля звук будет излучать громкоговоритель — то комфортность прослушивания в зале в большой мере будет зависеть непосредственно от того что излучает громкоговоритель.  Несмотря на то что АЧХ системы «громкоговоритель-зал» в конце зала врядли будет линейной — восприниматься звук будет одинаково хорошо как вблизи источника, так и в любой точке зала (ну, в определенных пределах конечно).  Человеческий мозг похоже способен каким-то образом учитывать окружающую обстановку и вносить коррекцию в получаемый ушами музыкальный материал 🙂

Итак, можно много спорить о том какая кривая АЧХ как звучит в зале, куда нужно ставить микрофон и что крутить, или вообще ничего не ставить а крутить полагаясь сугубо на благородность своих ушей, или вообще ничего не крутить  — но теория о том что в первую очередь для звука  важен источник — имеет научное и практическое обоснование.   Да, это чуть смещает фокус звука с искусства в физику и уменьшает значение «золотоухих специалистов», но разве это плохо?

 

PS: Да, в экспериментах использую прибор APL1 в самой простой, практически автомобильной версии. Прибор не мой, но так получается что периодически имею к нему доступ для экспериментов, хранения и/или обслуживания.

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *